夫妻雙方成婚不足半年便感情破裂，離婚時(shí)彩禮該不該還？如果還的話(huà)，該還多少？7月23日，萬(wàn)柏林法院通過(guò)發(fā)布一起典型案例，借此以案釋法。
2022年1月，原告小劉和被告小范經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，2023年5月兩人登記結(jié)婚，6月舉辦結(jié)婚儀式。按照本地習(xí)俗以及雙方家庭協(xié)商，小劉向小范給付彩禮238800元。結(jié)婚時(shí)，收禮金139066元，小劉給小范轉(zhuǎn)了90000元。
雖然是自愿登記結(jié)婚，但婚前兩人缺乏了解，婚后因性格、家庭事務(wù)及家庭經(jīng)濟(jì)等方面的原因，經(jīng)常發(fā)生矛盾。最終，小范于2023年10月離家，11月搬走自己的個(gè)人生活用品，兩人不再共同生活。
結(jié)婚雖不足半年，但兩人已下定決心分道揚(yáng)鑣。小劉起訴至萬(wàn)柏林法院，請(qǐng)求判決離婚并返還彩禮238800元、返還改口紅包9200元、分割婚后收取的禮金、返還其代被告繳納的個(gè)人汽車(chē)保養(yǎng)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、返還加油卡、依法分割被告工資收入10000元、返還其在辦理典禮儀式后宴請(qǐng)被告同事所支出的款項(xiàng)。
對(duì)于小劉的起訴，被告小范辯稱(chēng)，婚后雙方有共同生活、共同居住的經(jīng)歷，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，原告是過(guò)錯(cuò)方，被告對(duì)這段婚姻很慎重，被告在婚姻存續(xù)期間承擔(dān)了所有家務(wù)，本案不具備返還彩禮的事實(shí)和法律依據(jù)。
彩禮到底該不該返還？法官認(rèn)為，在傳統(tǒng)習(xí)俗中，彩禮蘊(yùn)含著對(duì)婚姻的期盼和祝福，給付彩禮的目的除了締結(jié)婚姻關(guān)系，更重要的是為了雙方長(zhǎng)期穩(wěn)定的夫妻共同生活，雙方共同生活時(shí)間長(zhǎng)短是確定彩禮是否返還及返還比例的重要考慮因素。本案中，原、被告婚后共同生活不足半年時(shí)間，原告給付彩禮的目的明顯未能全部實(shí)現(xiàn)，結(jié)合雙方共同生活時(shí)間、給付彩禮金額、當(dāng)?shù)亓?xí)俗及女方身心健康等因素考慮，法院判決被告返還原告已給付彩禮的60%，即143280元。
關(guān)于原告小劉訴請(qǐng)的返還禮金、代繳汽車(chē)保養(yǎng)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、宴請(qǐng)雙方朋友支出費(fèi)用及改口紅包費(fèi)、新年紅包費(fèi)等問(wèn)題，法官認(rèn)為，禮金是雙方基于習(xí)俗習(xí)慣、禮尚往來(lái)舉辦婚禮宴請(qǐng)各自親朋好友的受贈(zèng)財(cái)物，且收取的禮金雙方各有所得，同時(shí)，雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同生活支出或出于祝福支付的紅包等費(fèi)用，不屬于法定返還之情形，法院不予支持。
最終，萬(wàn)柏林法院于今年3月作出判決：一、準(zhǔn)予原告小劉與被告小范離婚。二、被告小范于判決生效之日起十五日內(nèi)向原告小劉返還彩禮143280元。三、駁回原告小劉的其他訴訟請(qǐng)求。
宣判后，雙方均未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。
